fiesta

我们这一代80后是严格的计划生育执行的年代，
很多独生子女出生。
我一直浑浑噩噩没觉得有啥问题，少生优生挺好的呀。
但是最近看了易富贤的关于计划生育的观点后，
忽然觉得不对劲哎，我国现在的生育率为 1.3左右
就是一对父母平均生1.3个孩子

这个是违背物种生存的原理的，据资料，中国应该生育率在
2.1-2.3才能维持人口的稳定。
当然，说现在中国的13亿人口还在继续缓慢增长，但速度放缓了。

从现在的中小学人数就可以看到，现在的孩子是越来越少。
而且随着经济的增长，父母生孩子的意愿是降低了，现在的年轻
夫妇，就不愿意生2个孩子，觉得这是负担，生了孩子，自己就少享受了。

这个是随经济增长而相应到来的结果，现在欧美出生率也很低，
但是欧美基本都鼓励生孩子的。

想想看，我们的下一代怎么办，劳动力的减少，他们抚养老人很严重。
我觉得计划生育的国策在十年内肯定要放开的，
以后的计生委肯定是鼓励家庭生2个孩子的。

xx0716

原来不让生是因为计划生育

以后不想生是因为养不起啊

呵呵 2楼说的有点道理
可是貌似现在很多人都不想要孩子 或者只要一个吧
要负担的东西实在太多了
总觉得人多不是好事情，对环境 对社会都会造成很重的负荷
从经济学角度就不说了 让专家们去评论吧

帮2楼个忙：原来不让生是国家计划生育；以后不想生是因为自己计划生育。

希望国家加大计划生育过程中对妇女伤害的关注与补偿，欠她们的太多了……

抚养老人：曾经的贡献终将被遗忘……真黑呀啊啊啊啊……

政策已经缓和，局面转变不会超过10年    估计……  

现在政策松绑了。
已经可以有条件的生两个了。
本来生孩子就是人类最基本的权利，连这个都管还叫有人权？

记得看过一个经济学家单从经济学的角度分析这个问题-越穷生育率越高,越富生意率越低.-现实也验证了这一点.　
因为穷人的生育成本低,穷人原来多生一个只是在锅里多添勺水就行.而富人就不一样,看看现在,从小到大,得花多少钱?
当然这只是单从经济学的角度分析,还有其他原因,暂不讨论.
不多说了,吃饭.

jiangmj

5楼的观点有所偏颇。
人权的最低标准是生存权，如果人口数量多到自然环境无法承受的地步，那绝大多数的人的生存权都无法得到保障，想想看，是限制生孩子的数量比较残忍，还是把孩子生在一个连饭都吃不饱的世界比较残忍？
印度没有计划生育政策，结果就是人口暴涨，粮食、住房、卫生、教育都无法得到保障，8亿人有4亿是文盲，近1亿人流落街头，上亿人居住在污水横流的贫民窟，穷人的平均寿命只有40多岁，如果这是人权，你肯要吗？

其实，按照中国的土地资源、自然资源和人口承载量来计算，4~5亿人口是比较理想的，就业压力轻、工资待遇也基本比现在高（劳动力少了，公司老板就得提高工资吸引工人来就业），对环境的压力也小。
现在为了容纳13亿人口，能盖房的地方都盖房了、能种地的地方都种地了，对环境破坏是很大的，如果人口能少一半多，我们就可以腾出更多的空间保护环境，各种自然灾害的损失也会减少（四川这几年的事情够心疼了，如果不是人口压力大，谁会去那些危险的山旮旯里住？），为子孙后代留下一个更好的家园。
计划生育是一个实在不得已的政策，如果人口超过了环境的承受量，那得有多少人饿肚子？中国的耕地面积养活13亿人已经很吃力了，看看遍布全国的环境污染和人口压力，就知道问题有多严重，太湖的环境污染那可是周围几个大城市上千万人口的生活污水造成的呀！
其实计划生育也不是一成不变的，从现在的松绑迹象就可以看出来，如果将来人口再进一步下降，为了保证人口基数，国家肯定会允许生两个甚至更多的孩子，但抚养孩子的成本可能会让很多人不愿生。
如果有一天，咱们中国也像欧洲国家那样不愿生孩子，计划生育政策也会反过来，鼓励生育，当然，那时候大家又该骂国家净干蠢事，强迫大家生育了。

平心而论，计划生育是国内80年代颁布的极少数政治色彩比较淡的政策之一，它完全是根据中国的国土承载能力来制定的，当然，这其中也有给老毛鼓励生育的错误政策擦屁股的无奈，当年制定这一政策的人也知道，断人子孙，被指着脊梁骂是肯定的，但没办法，为了不让中国在巨大的人口压力下失控崩溃，也只能忍痛为之。

cwd123

看来七楼的是政工出身的。
虽然我本人不喜欢大道理，而且是一套一套的。
但是看了你的回答，我同意你对五楼的态度。
你的回复用的就是共产党一贯的讲道理摆事实的工作作风。
有国情，民情，前因后果，
还有广引博证。
最有说服力的就是国内的四川和国外的印度。
令人拍案叫绝！

太阳人

完蛋了7楼估计是搞计划生育的呀
我告诉你啊,我还没结婚,你管不了我,吼吼

国家不是早规定了，少数民族可以生两个，农村如果第一胎是女的可以五年后生第二胎，还有如果夫妻双方都是独生子女，允许生两胎。