85371485

说的的确在理。
而这个人之所以会被说起，很大程度上是他使得秦在战国打开局面，最终统一六国。
这个功绩是很难抹杀的。
中国人的逻辑里，向来尊崇成功者。而民众向来注重看的到的实际。
哪怕他受罪，只要有实际的好处他就愿意去做。
两者相应和，就是这种现象。

但是楼主说商鞅，想表达和赞许的恐怕也是希望未来有一个人在中国起着和商鞅在秦一样的作用，从而实现转折。
现在中国的困局，一点不比当年秦朝，这几年说白了，就是个历史拐点。
未来的变局就会在这几年一点点写下。
别看CCAV一直歌舞升平，一副世界在手的感觉，表面的风光永远是给民众看的，说好听点就稳民心，说不好听点就叫XX、
一个国家的强大从来不是靠吹出来的，默默无言的幕后者才总是握着生杀大权的。

现在这个关头，中国肯定要改革，要变化。
不变，只能死的更快。
只是往哪里变，怎么变。
这些东西都有太多的变数。
这种时候想不呼吁大改革家也是很难滴。
改革是时代的要求，与个人无关。

商鞅变法，哪怕最后同样造成了秦的失败，也不说错就在他。
一个国家的政策本来就应该是灵活变通的，改革就是种变通。
秦在弱小的时候，用法家的刑法约束出了纪律，从而有了秦的强大。
反过来，当他统一的时候，战时的政策就必然要调整，而不调整的责任肯定不是死去的商鞅应该背负的。
一代人是一代人的故事，你的父辈，再强大也不能管到他身后的事情。
你如果只是希望神存在，那就信神吧。

PS:其实商鞅之所以被提起，还有另一个原因，舆论上的潜台词就是种类比，类比时空。

christina78

引用:

这么说中国没有奴隶社会？这也是杜撰出来的？不知道夏商周应该怎么算……

马克思学说传到中国以后，主流说法是中国是氏族社会直接进入夏（如果存在的话）商周的封建社会（其实周朝的列国根本就是最典型的封建分封方式了）。
然后斯大林斗倒了托洛斯基，说商周是封建社会的都成托派分子了，建国以后更成了政治问题而不是学术问题了。
现在学术环境宽松了，所以中国到底存不存在奴隶社会又成为一个命题重新争论了。
斯大林的观点就是人类社会5个必经阶段（跟马克思的观点不一样），原始到奴隶到封建到资本主义到社会主义到共产主义。
现在还有多少人相信社会主义必将取代资本主义然后进入共产主义呢？

引用:

无论商鞅是否是刻薄寡恩，对一个人的历史评价并不是关心他的人品问题，而是要看他对生产力的发展的促进，对社会的发展的促进，对文明的发展的促进。

“刻薄寡恩”是说他的政策。严峻的秦法对于生产力发展有促进么？短期内是的，就好比吃伟哥。
对于社会发展，文明发展有促进么？恰恰相反，是倒退。战国是百家争鸣的时代，但这些争鸣的声音，进步的种子，全給秦国灭了。
秦国容不得不同的声音，不同的思想。第一个焚书的不是秦始皇，是商鞅。

引用:

没有相同的两片树叶，中西的法本来就有差别。我们么有必要的强行说两者是一回事，为什么有一个相同的名字，在于有相同的精神，那就是按规矩办事。

问题的核心就在这里。没有规矩，不成方圆，要玩游戏，必须遵守游戏规则。
商鞅的变法，恰恰就是不遵守游戏规则。他玩游戏的方式就是自己制订游戏规则。
最著名的搬木头，就是最好的例子。凭什么他可以规定，搬个木头就能給钱？仅仅是因为他有权。
所以他所说的“法”，不但不是法制，而恰恰是法制的反面，人治加集权。任意制订规则，用权力来强行实施他自己的意志。

引用:

中国的法是为了统治阶级服务，缺少民主性固然不假，但说外国的法是用来保护弱势群体的就有点过了。任何国家都有阶级，法的作用是用来约束各方，保持社会稳定，从而始终是为统治阶级服务的。不可否认，西方的法的确是民主一些。但是就像国家，军队性质始终是统治阶级的工具，为统治阶级服务一样，你不能对这粉饰太过。

西方政治学的理论，没有统治阶级与被统治阶级之分，法是为人民服务的，人民是所有的人，没有阶级之分。实践上如何不去说他，至少理论上是这样。

引用:

商鞅的最大贡献是土地的改革，废除井田制，把土地从国有变成私有，人民从奴隶变成百姓，大大促进了人民生产的积极性，有利于当时生产力的发展。

这个又是个疑案。废除井田制不假，但土地是否就是私有了？疑案，没有定论。
但有一点是肯定的，秦国人的主要土地来源是国家授予，你立了军功，就奖励土地給你，所以秦国全民皆兵，战斗力强大。

引用:

反过来，当他统一的时候，战时的政策就必然要调整，而不调整的责任肯定不是死去的商鞅应该背负的。

车轮转动以后，要想再停下来就没那么容易了。因为只有专制没有制衡的系统就好像没有了刹车，只能越跑越快，最后车毁人亡。
纳粹德国日本法西斯刹不住车，大秦帝国同样刹不住。
我前面说商鞅之死是自取其咎作茧自缚，因为他能随意改变游戏规则去清除不同政见者，
到了他自己成了不同政见者时，别人也可以用同样的方式来对付他。

jslife

楼主很有才华嘛，这诗是原创吗，写的不错。就是长了点。

商鞅变法之所以不同西方是，在法律之上还有特权阶级，用苛刻的刑法去约束一部分人，这当然会引起这部分人的强烈不满。如果商鞅的法律能做到一视同仁，苛刻点不见得是什么坏事。中国现在的法律最大的问题同样是这样，部分权贵超脱于法律约束之下 ，部分法律太过放松（比如食品，药品安全方面），这自然引起占绝大多数弱势群体的不满。
中国现在就像一部停不下来的战车，经济一旦停滞，那么几十年积累下来的民怨、掩盖的各种社会矛盾势必会把共产党撕得粉身碎骨。为了维护自己的统治，共产党只能牺牲环境换取GDP，以求苟延残喘。但有理智的人都知道，这辆战车早晚要翻车，只不过时间的早晚而已。

85371485

么看懂你是基于哪个理论。
有些事情不是基于什么理论，而是一种必然。
社会主义取代资本主义，也一定是可以实现的必然，只是说社会主义怎么去定义，怎么去理解。
资本主义的弊端，已经很明显，哪怕现在隐藏了，该在的还在，没变的依然没变。

这个社会上本来就没有什么绝对的规则。
有的话，就是生物法则。
所不同的是，人总是用着各种方式来包装，这个是社会的本质，没有什么可以怀疑的。
至于后来的那么多演进，可以说人类在进步。
但是本性如此，进步的也依然有限。

你说的许多政治，不过就是政治的不同方式。
政治本来就的铁血，没有对错，统治者总是占据着优势。
还有差别的也就是 统治者自身素质和能力的差异。

本来写了好长的回复，干，竟然按错了钮，半个字都没保存。人生的悲哀啊，嗨。。。
平静了心情，再来简单回复一下吧。
First of all, thanks a lot for your commitment,Christina.
I've never seen a girl outside our nation, like you, who is still care about our country. But....嘿嘿
总的来说，很多的评论是很有感情的，虽然很多有些偏颇，但没有感情就不会说这么多啦，俺们深情理解。
我不是什么大师，敢说您的论点和描述有失真实，主要是从实际的史料和考证方面出发的。
你回复了很多，我这里已经1点多了，只能写几个重点，改天再来补过吧。

1.关于商鞅的政策，我建议您可以试着参考《商君书》，网上很容易就可以找到英文版的，如果有疑问，可以email我，我们讨论，他的政策是一针见血的，并非如您做说那样子。
2.关于政策的效果是好的，甚至在执行过程中的推进方式，都是值得肯定的，这个我之后会给你例证。这里就拿毛毛主席对他的正面评论来说，称他是“具有宗教信念一般改革热情的人”。我知道在US有很多关于CCP的报道，有很多是客观的，但也有很多是非常主观的。我不期待您可以一下子就转变左右观念，但希望您可以通过一门深入的学习和熏修，达到真知灼见。很多事情要结合当时的实际来看，并不是我们这样一边coke一边surfing可以想见的。
3.关于他的人品。“刻薄寡恩”的描述是事实，包括司马光在资治通鉴里也提到过，但是其中另有故事，我今天实在没时间了，明早有考试。只是希望您有空，可以再次翻阅一下相关的书籍和史料，我推荐，《商君书》，《吕氏春秋》两本和康梁，毛毛，对于商鞅的相关评论文章。这些在library和网上都能找到。
最后，谢谢留言，并发表激情看法！哈