christina78

linux这篇是原创么？写的太精彩了～～～

顺便说一句，商鞅李斯这种人都是作茧自缚请君入瓮，死了活该。
靠法西斯治国，秦朝二世而亡是应有之义。

christina78

老实说，我看到现在国内大肆吹捧秦国这个暴虐恐怖的国度，很害怕。
还有前几年吹捧暴君雍正。

christina78

呃，废除奴隶制的是林肯，不是商鞅，
中国社会从来就没有奴隶制，马克思也从来没说过奴隶制是社会发展必经阶段，
所谓中国的奴隶制社会，是马屁精郭沫若迎合斯大林杜撰出来的。
这个先不去说他了。

商鞅和法家。

商鞅这个人，中国两千年来对他的评价，就是”刻薄寡恩“，坏蛋小人一个。
不要跟我说什么历史是胜利者书写的，后人故意贬低前朝的鬼话。
这个评价是太史公給的，一个为了精神不被阉割，宁愿肉体被阉割的真正男子汉。

直到20世纪中国落后了，看看西方为什么先进？看到了人家的法制。
于是有些拍脑袋学者就说了，咱们先秦不是就有法家么？于是开始給商鞅平反了。

其实商鞅的”法“与西方的法制完全是背道而驰的两回事。
西方的法制精神，法律是用来保护弱势群体，约束统治阶级的，
而商鞅的法，是用残酷的刑法，消灭不同意见，强制推行统治阶级意志。
商鞅之后的秦国就是一个大军营，秦国人的信念就是杀人，立军功，然后就能过好日子，
支撑整个社会的柱石就是不断对外扩张，对外掠夺，
到了最顶点，灭了六国，扩张到了极限，再也无人可杀，无功可立了，秦朝也就崩溃了。

christina78

引用:

这么说中国没有奴隶社会？这也是杜撰出来的？不知道夏商周应该怎么算……

马克思学说传到中国以后，主流说法是中国是氏族社会直接进入夏（如果存在的话）商周的封建社会（其实周朝的列国根本就是最典型的封建分封方式了）。
然后斯大林斗倒了托洛斯基，说商周是封建社会的都成托派分子了，建国以后更成了政治问题而不是学术问题了。
现在学术环境宽松了，所以中国到底存不存在奴隶社会又成为一个命题重新争论了。
斯大林的观点就是人类社会5个必经阶段（跟马克思的观点不一样），原始到奴隶到封建到资本主义到社会主义到共产主义。
现在还有多少人相信社会主义必将取代资本主义然后进入共产主义呢？

引用:

无论商鞅是否是刻薄寡恩，对一个人的历史评价并不是关心他的人品问题，而是要看他对生产力的发展的促进，对社会的发展的促进，对文明的发展的促进。

“刻薄寡恩”是说他的政策。严峻的秦法对于生产力发展有促进么？短期内是的，就好比吃伟哥。
对于社会发展，文明发展有促进么？恰恰相反，是倒退。战国是百家争鸣的时代，但这些争鸣的声音，进步的种子，全給秦国灭了。
秦国容不得不同的声音，不同的思想。第一个焚书的不是秦始皇，是商鞅。

引用:

没有相同的两片树叶，中西的法本来就有差别。我们么有必要的强行说两者是一回事，为什么有一个相同的名字，在于有相同的精神，那就是按规矩办事。

问题的核心就在这里。没有规矩，不成方圆，要玩游戏，必须遵守游戏规则。
商鞅的变法，恰恰就是不遵守游戏规则。他玩游戏的方式就是自己制订游戏规则。
最著名的搬木头，就是最好的例子。凭什么他可以规定，搬个木头就能給钱？仅仅是因为他有权。
所以他所说的“法”，不但不是法制，而恰恰是法制的反面，人治加集权。任意制订规则，用权力来强行实施他自己的意志。

引用:

中国的法是为了统治阶级服务，缺少民主性固然不假，但说外国的法是用来保护弱势群体的就有点过了。任何国家都有阶级，法的作用是用来约束各方，保持社会稳定，从而始终是为统治阶级服务的。不可否认，西方的法的确是民主一些。但是就像国家，军队性质始终是统治阶级的工具，为统治阶级服务一样，你不能对这粉饰太过。

西方政治学的理论，没有统治阶级与被统治阶级之分，法是为人民服务的，人民是所有的人，没有阶级之分。实践上如何不去说他，至少理论上是这样。

引用:

商鞅的最大贡献是土地的改革，废除井田制，把土地从国有变成私有，人民从奴隶变成百姓，大大促进了人民生产的积极性，有利于当时生产力的发展。

这个又是个疑案。废除井田制不假，但土地是否就是私有了？疑案，没有定论。
但有一点是肯定的，秦国人的主要土地来源是国家授予，你立了军功，就奖励土地給你，所以秦国全民皆兵，战斗力强大。

引用:

反过来，当他统一的时候，战时的政策就必然要调整，而不调整的责任肯定不是死去的商鞅应该背负的。

车轮转动以后，要想再停下来就没那么容易了。因为只有专制没有制衡的系统就好像没有了刹车，只能越跑越快，最后车毁人亡。
纳粹德国日本法西斯刹不住车，大秦帝国同样刹不住。
我前面说商鞅之死是自取其咎作茧自缚，因为他能随意改变游戏规则去清除不同政见者，
到了他自己成了不同政见者时，别人也可以用同样的方式来对付他。