唧唧不羁

词的格律大体没有问题，不过换韵太多对词的整体的韵律感会造成影响。呵呵。尾句“催归”最后两字同韵，读起来拗口。
词的内容有些需要商榷，首句独倚与掩夕扉两个动作有矛盾之处，而且一句中最好只有一个动做或者几个联系紧密的动作。第二句清露句似乎应该在掩扉之前，注：关上了门窗还怎么露染薄衣呢？
呵呵，我说的是不是有点苛刻了，楼主不要见怪，只是探讨。

duanjunmeng

我觉得还是请兄弟注意古人押韵的意义：押韵就是为了使声韵和谐，古人作词是为了唱的，同类音乐在同一位置上重复出现的时候，就有了一种音乐回环美，也即所谓的押韵。

那么现在来说兄弟这首词，这个词牌是要求有基本的四平韵的，有很多词家都曾在上面加了韵。如果只押四韵的话，这个韵是一定要凸显出来的，楼主在这四个韵中却转换了两次，这个韵是没有押到，不仔细看就找不到你的韵在哪。少了明晰一致的韵脚，使兄弟的词在格律上看来有点散乱。

还有就是：携，这个字是不属于八齐韵的。  呵呵，说真的，如果不是你提起这些，现在我脑子中已经基本没有五微、八齐这些韵的区分了。

呵呵。和唧唧兄一样，也只是探讨。

[ 本帖最后由 duanjunmeng 于 2008-10-30 13:24 编辑 ]

本帖最近评分记录

• RachCooL 金币 +6 奖励 ~ 2008-12-9 20:21

duanjunmeng

请楼主不要伤心。我认为，楼主主题帖的那首词和《秋闺》一词是不能相提并论的。

我说‘意象“太多的意思，是指今人作词由于没那种水准常常费力地去凭空堆砌一些“意象”。古人作词一般是依从个人感官而细心挑拣，并抽离出来的一种意象，那种意象是有生命的。
从艺术表现上来看，楼主的词从一开始的“独”、“寒”到下面的“泣”、“悔”一直延续到下片的“残”、“恨”。在古时候绝对是“滥吟”的典型。

请楼主兄弟千万不要见怪！切切！我只是直接说出了我的见解，或许有很多重大的谬误，兄弟大可一笑置之！
正如兄弟最后说的那样，作为汉语言文学的最高级形式，作词甚至要比作诗还要难上许多。这也是那些词学大师们的真正了不起之处。现在很多人即使连这一点都不知道，所以也就根本不懂词为何物。
我的话还望兄弟能够正确理解，纯为交流，仅仅以文论文。

本帖最近评分记录

• RachCooL 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2008-12-9 20:21

我怎么会见怪呢。只不过是拿了一首别人的旧词来讨论一下而已。多谢诸位高手指教，从中学到了很多东西。不过总算明白了一个道理：哪怕是一个比较出名的词人，也不是所有的作品都那么毫无癖瑕的--或者说，也不是那么容易得到众人首肯的。纳兰容若都毫不例外，何况我辈。文无第一，信哉。

duanjunmeng

纳兰容若的很多词在总体艺术价值上来讲比宋词大师要差很多！评词，要看我们站在哪个角度去评价它，我也说了把它放在诗韵自是上乘。
纳兰容若的词我看的也不少，这首词或许我也看过但已经没有印象，不过不管它是谁的词我对它的看法都是一样的，艺术价值上高不到哪里去。
词的艺术到了清代已经零落了，这点需要明了。况且较出名的词人也不是所有的作品都那么出色的，比如造诣如词宗李煜者，亡国前期的词作被公认为”无聊“，而纳兰容若的词在当代词赏的评价也只是“具有李后主遗风”而已。就连鲁迅、毛泽东的很多词作仍然是公认的“格律不符”，他的韵上有瑕疵也不足为奇。

所以这首若是楼主自己作的，我要说的太直接会感觉不好意思。知道它是纳兰容若的词之后就可以放开说了：滥吟的典型！

本帖最近评分记录

• RachCooL 金币 +8 认真回复！ 2008-12-9 20:22
• RachCooL +1 认真回复！ 2008-12-9 20:22

个人的喜好不同对诗词和诗人词人的评价就会千差万别，这一点毫不奇怪。本人相比较而言，喜好婉约词多一些。而私以为无论李清照还是纳兰容若，比之李煜总差那么一截。。。各人欣赏习惯不同吗。我更喜欢在意境上好一点的，辞次之韵又次之。以诗比之：松下问童子，比什么生当作人杰，什么正看成岭侧成峰的，个人要喜欢的多了。就这一首来说，词韵上没有什么问题，意境稍差，意象用辞上值得商榷。严格一点来说，算不得一首好词，但诗词有的时候用来表达一下个人的心绪本不为过。说是滥吟的典型，个人认为过了。其他观点，我欣然接受。再次感谢各位。

本帖最近评分记录

• RachCooL 金币 +10 迟来的评分 ~ 抱歉了兄弟！ 2008-12-9 20:22

duanjunmeng

如果兄弟是喜欢词的意境的话，我认为则无谓豪放或者婉约。若是喜欢婉约词的话，则无谓“辞次之韵又次之”之说，因为婉约之所以成婉约就是因为它重辞重韵。婉约的颠峰级人物无不是辞中大家，韵律中的能手，比如柳永，姜倩，周邦彦....  
因为词本身就是从乐曲中发展而来的，这也是词的形式比散文和诗的艺术形式高级的根本原因！也是古文学艺术的颠峰形式。所以词中能手没有不重辞重韵的。
表达一下个人的心绪本不为过，这么说没什么问题，原本滥吟也不为过，表达自己嘛，有什么过错？表达无过，但滥吟是相对一种表达艺术而言的，在伟大的唐宋词艺术面前，滥吟还是滥吟，事实而已。其实纳兰的词有好多我都很欣赏的，但这首词确实写的没什么出众的，而且它的韵也绝不是恰倒好处那种，我客观地说而已。

[ 本帖最后由 duanjunmeng 于 2008-10-31 15:04 编辑 ]

本帖最近评分记录

• RachCooL 金币 +6 认真回复！ 2008-12-9 20:23

duanjunmeng

说到李清照，总体而言，无论是文学地位，还是艺术造诣，纳兰都不能与之相提并论的。而且李清照词学造诣也绝不比李煜差。这是客观地说。
主观来说李清照有些诗词我也不是很喜欢。但她的诗词艺术水准是我不得不承认的！

红心送上，与楼主论词实为快事，莫言谢。

其实以词学艺术之精深，我等妄谈，只是徒增笑料而已，不可为真，呵呵。

本帖最近评分记录

• RachCooL 金币 +3 认真回复！ 2008-12-9 20:23

哪位大侠出来帮忙给点高见哈，也给我们这些百姓学习学习嘛